Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15034 Esas 2019/2134 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15034
Karar No: 2019/2134
Karar Tarihi: 13.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15034 Esas 2019/2134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemenin verdiği karar temyiz edilmiştir. İlk olarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi kararlaştırılmıştır çünkü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün değildir. İkinci olarak, hırsızlık suçundan verilen hükmün temyizinin reddedilmesi kararlaştırılmıştır çünkü dosya incelendiğinde, hüküm hukuka uygun görülmüştür. Temyiz istemi reddedilmiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a, 288, 294 ve 301 maddeleri incelenmiştir. 286/2-a maddesi, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedileceğini ifade eder. 288. madde ise temyiz istemlerinin sadece hükmün hukuka aykırı olduğu durumlarda yapılacağını belirtir. 294. madde, hükmün bozulmasını gerektirecek nedenin temyiz başvurusunda belirtilmesi gerektiğini ifade eder. Son olarak, 301. madde Yargıtay'ın inceleme yapacağı hususları belirlemektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/15034 E. , 2019/2134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin soruşturma aşamasında sanığın şiddet gördüğü ve yasak usüllerle alınan ifadenin CMK"nın 147. maddeye gereğince hukuka aykırı delil teşkil ettiği ve sanığın suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.