Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7924 Esas 2019/1788 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7924
Karar No: 2019/1788
Karar Tarihi: 20.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7924 Esas 2019/1788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu şirketin yetkilileri tarafından işten çıkarıldığını ve tazminat aldığını, borçlu şirket adına kayıtlı iki markanın kendisinin ortağı olduğu şirkete devredildiğini ancak bu devrin gerçek olmadığını iddia ederek tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının XUMA DESİNG markası açısından talebini kabul etmiş ve haciz ve satış yetkisi tanımıştır. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 101, Borçlar Kanunu madde 26.

17. Hukuk Dairesi 2016/7924 E. , 2019/1788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:-
-K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlu ... Mimarlık şirketinde mimar olarak çalıştığını, her iki davalı şirketin yetkilisi ... tarafından ...ten kovulduğunu, ...çilik alacakları için dava açtığını, tazminata karar verildiğini, takibe konulduğunu, borçlu şirket adına kayıtlı bulunan "XUMA DESİGN" ve "XD" markalarını, kendisinin ortağı ve yetkilisi olduğu ...Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine devredildiğini, her iki davalı şirketin ortak ve yetkilileri ... olup, bu marka devirlerinin gerçek bir devir olmadığını belirterek "XUMA DESİNG ŞEKİL" ve "XD" ŞEKİL" markaları ile ilgili tasarruf ...lemlerinin iptal edilmesini talep ve dava etm...tir.
Davalı ...Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, markaların 03/04/2014 tarihli devir sözleşmesi ile satın alınmış olup bedelinin nakden diğer davalı şirkete ödenm... olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermem...tir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın "..." markası açısından feragat nedeniyle reddine, davanın "XUMA DESİNG" markası açısından kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2014/10950 sayılı dosyası ile yapılan icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile bu marka üzerinde davacıya haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilm...; hüküm, davalı ...Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilm...tir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.700,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."nden alınmasına 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.