19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalılar müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığından takip konusu borçtan müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken her bir davalının ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yanlış ise de tek başına bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin içinde yer alan "her bir davalı için ayrı ayrı" ibaresi ile davalılar sözcüğünden sonra gelen "ayrı ayrı" ibaresinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK."nun 5236 sayılı Kanun"un 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7. maddesi gereğince mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin içinde yer alan "her bir davalı için ayrı ayrı" ibaresi ile davalılar sözcüğünden sonra gelen "ayrı ayrı" ibaresinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.