Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/7939 Esas 2022/1616 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı avukatın, kendisinin vekilliğini üstlendiğini, onayını almadan takip ettiği dosyada sanık ...'dan 30.000,00 TL alarak şikayetten vazgeçtiğini, aldığı parayı da kendisine ödemediğini, suç duyurusunda bulunmakla birlikte icra takibi başlattığını ancak davalının parayı vekalet ücretine mahsuben aldığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istemiştir.
Davalı ,davacının onayını alarak şikayetten vazgeçtiğini, hesaplaşmak için davetine icabet etmediğini, verilen hizmet ve bakılan davalar nedeni ile paranın uhdesinde kaldığını savunarak, davanın reddine ve lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini dilemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; "davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2011/15693 takip sayılı dosyasında 28.840,00 TL asıl alacak ve 3.121,29 TL işlemiş faize yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 31.981,29 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile itirazın iptal edilen miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibi ile 30.000,00 TL asıl alacak ile 2.766,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.766,58 TL' nin tahsili talep edilmiştir.
Mahkeme ise; İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2011/15693 E. takip dosyasında 28.840,00 TL asıl alacak ve 3.121,29 TL işlemiş faize yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 31.981,29 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 26.maddesinin 1. fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.
Davacı icra takibinde 2.766,58 TL faiz talep etmesine rağmen, mahkemece HMK'nın 26.maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurulmadan talep aşılarak 3.121,29 TL faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına. Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.