MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİH : 16/03/2017

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/02/2016 gününde verilen dilekçe ile Genel Kurul Kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/03/2017 günlü kararın davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 maddesi hükmü uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 18/01/2018 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 26/03/2019 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı asıl ... ile karşı taraftan davalı ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü,
Davacı, ... Mimarlar Odası Hatay şubesinin 09/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda çoğunluk sağlanmadan genel kurulun gerçekleştirildiği ve söz konusu genel kurulun Mimarlar Odası Yönetmeliğine aykırı olarak toplandığı gerekçesiyle 09/01/2016 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemiyle Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/18 esas sayılı dosyasında dava açtığını, iş bu davanın eldeki dava dosyası ile bağlantılı olduğunu, Mimarlar Odası"nın 09/01/2016 tarihinde yapılan seçimler sonucunda Mimarlar Odası yönetmeliğine aykırı olarak seçilen şube yönetim kurulu tarafından oda üyelerine taahhütlü mektupta belirtilen gündemle 06/02/2016 günü çoğunluklu, 13/02/2016 günlü çoğunluksuz şekilde olağanüstü genel kurulunun yapılacağının iletildiğini, çoğunluk aranmadan 13/02/2016 günü gerçekleştirilen genel kurulun eksik gündemle gerçekleştirildiğini ve Mimarlar Odası Yönetmeliği"nin 52. maddesine aykırı olarak yapıldığını belirterek olağanüstü gelen kurul kararlarının iptalini istemiştir.
Davalı, davacının itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, olağanüstü genel kurulun yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince .... Mimarlar Odası Hatay Şubesi Yönetim Kurulu"nun 22/01/2016 tarihli 6.dönem 3.toplantısındaki kararla, olağanüstü toplantı gündeminin belirlenmiş olması, toplantının .... Mimarlar Odası Yönetmeliğinin 59. maddesinde gösterilen usule göre yapılmış olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; 13/02/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının oda yönetim kurulu tarafından 22/01/2016 tarihli toplantıda alınan kararlara ve oda yönetmeliğine uygun şekilde ilan edildiği ve gündeme uygun olarak yapıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dosya içeriğinde kararı davacı temyiz etmiştir. Davacının Mimarlar Odası Yönetmeliği"nin Şube ve Genel Kurulu"nun Görev ve Yetkileri başlığı altındaki 50. maddesi uyarınca şube genel kurulunun toplantı tarihinden en az 10 gün önce şubeye kayıtlı üyelere bildirilmesi ve günlük bir gazetenin Türkiye baskısında ilan edilmesi gerektiği halde Türkiye baskısı yerine yerel bir gazetede ilan edildiğini, bu nedenle 09/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul kararlarının hukuken geçersiz olduğunu ileri sürerek Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/18 esas ve 2017/87 karar sayılı dava dosyasında Mimarlar Odası Hatay Şubesi tarafından yapılan 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptalini talep ettiği, anılan dava dosyasının temyiz incelemesi aşamasında olup henüz sonuçlanmadığı; eldeki dava dosyasında ise, 09/01/2016 tarihinde usulsüz ve hukuka aykırı olarak yapılan olağan genel kurulunda görüşülen bazı gündem maddelerinin 13/02/2016 günü yapılan olağanüstü genel kurul gündemine alınmadan yapılmasının imkansız olduğu, olağanüstü genel kurulun Mimarlar Odası Yönetmeliği"nin ""Şube Genel Kurulu Gündemi"" başlıklı 52. maddesi uyarınca tam gündemle yapılması gerektiği halde eksik gündemle toplandığı ileri sürülerek olağanüstü genel kurul kararlarının iptalinin istendiği anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2016/18 esas ve 2017/87 karar sayılı dava dosyasının 13/02/2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin eldeki davayı etkileyecek niteliktedir. Şu durumda, mahkemece anılan dava dosyasının neticesinin kesinleşmesi beklenilmeli ve varılacak sonuca göre iş bu dava hakkında karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeyerek, eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediğinden Bölge Adliye Mahkemesinin davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.