MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalıların duruşma isteminin değer ve gider yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; 2859 sayılı Yasa gereğince yapılan çalışma ile Merkez Bağlık’ta bulunan 445 ada 19 parsel numarası alan 25921,06 m² yüzölçümündeki (eski 37 parsel 25140 m² yüzölçümündeki ) yerin orman niteliğinde olduğunu belirterek dava açmış, dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk hakimliğince de görevsizlik kararı verilince, Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/1300-6166 sayılı ve 12.05.2005 günlü ilamıyla; “Dava çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davaya asliye hukuk hakimliğince bakılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Bağlık mahallesi 445 ada 19 nolu parselin 07.06.2010 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 9174,30 m²"lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1962 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 03.11.1987 tarihinde altı aylık ilana çıkarılarak kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın tamamının 1962 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, daha sonra yapılan 2/B madde uygulamaları sırasında (A) ile gösterilen bölümünün 2119 ilâ 2126 OTS’lerle kapalı poligon içerisinde Keltepe Devlet Ormanı sınırları içerisinde, (B) ile gösterilen bölümünün ise P.I. nolu 2/B sahasında bırakıldığı, 1971 yılında Orman Yönetimi tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve kal davası sonucunda (A) ile gösterilen kısma yönelik Orman Yönetiminin davasının kabul edildiği, kararın Yargıtay 20.Hukuk Dairesince onanarak 27.03.2001’de kesinleştiği, parsel malikleri tarafından 1988 yılında parselin tamamının 2/B madde ile çıkarılması yönünde orman tahdidine itiraz davası açıldığı, dava sonucu 37 nolu parselin 8900 m²"lik bölümünün tahdit içerisinde bırakılmasına karar verildiği, bu kararın onanarak 09.11.1998’de kesinleştiği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 23/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.