MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, birleşen dosya davacısı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı 962 hektar 8980,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden orman niteliğiyle  davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... köyünde atalarından kalan ve satın aldığı taşınmazlar için açtığı tescil davası sonucu toplam 30063,19 m² yüzölçümündeki yerin adına tesciline karar verildiği ve buna göre tapu kaydı oluştuğu halde ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında bir bölümünün 170 ada 1 ve 6 nolu parsellerde bırakıldığını, ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında ise 5728,883 m² lik kısmının ... köyü 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde  kaldığını belirterek yapılan tespitin iptali ile 5728,883 m²"lik kısmın adına tesciline karar verilmesini istemiş, ...’un, adına tespit edilen 104 ada 5 nolu parselin devamı olan ve zilyetliğinde bulunan 1500 m²"lik taşınmazının ... Köyü, 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığı iddiasıyla açtığı dava asıl dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, birleşen dosya davacısının davasının reddine, davacı ...’nun davasının kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü 101 ada 1 nolu parselin tespitinin iptali ile fen bilirkişilerin krokisinde (A) ile gösterilen 744,39 m²"lik bölümün çayır niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm  davacı, birleşen dosya davacısı  ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, uzun yıllardır ekonomik amaca uygun herhangi bir tarımsal faaliyet yapılmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, birleşen dosya davacısı ...’un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin davacı ... adına tescile karar verilen fen bilirkişilerin krokisinde (A) ile gösterilen 744,39 m² lik bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden; eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın  orman sayılmayan yerlerden  olduğu, adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla  taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, ayrıca  davacının dayandığı tescil tapusu kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre davalıların (A) ile gösterilen 744,39 m²"lik  bölüme ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
3) Davacı ...’nun talep ettiği (B) ile gösterilen 1706,41 m²"lik kısma ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/189 esas  sayılı dosyasında davacı ... tarafından  Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliği hasım gösterilerek tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu mahkemece davası kabul edilerek toplam 30063,00 m²"lik taşınmazın  davacı adına tesciline karar verildiği, davalıların temyizi üzerine verilen kararın onanarak 02.01.2006’da kesinleştiği, Dairenin 26.05.2011 günlü iade kararı üzerine fen bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 29.12.2011 günlü ek rapora göre; ... köyü 170 ada 3 parsel, ... köyü 169 ada 1 parselin tamamı ile dava konusu 101 ada nolu orman parselinin krokide (A ) ve (B ) ile gösterilen (744,39 m² ve 1706,41 m²), kısımlarının bir bütün olarak tescile esas alınan Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen tescil krokisi ve yüzölçümü kapsamında kaldığı, buna rağmen bölgede 2009 yılında 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında kesinleşen mahkeme kararı dikkate alınmayarak taşınmazın bir bölümünün 101 ada 1 nolu orman parseli olarak  tespit edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.Açıklanan nedenlerle; mahkemece kesin hükmün tarafları bağlayacağı göz önüne alınarak H.Y.U.Y nın 237. maddesi (6100 sayılı Yasanın 303. maddesi) gereği (B) ile gösterilen 1706,41 m²"lik bölüme ilişkin olarak da davacı ...’nun  davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:1) Yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacısı ..., davalılar Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve ..."a ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Üçüncü bentte açıklanan nedenlerle; davacı ...’nun talep ettiği (B) ile gösterilen 1706,41 m²"lik bölüme ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.