MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."nın kendisine ait ... plakalı traktörü ehliyetsiz olarak kullanan sürücü ..."nın 07.07.2009 tarihinde kusuruyla, arkasından gelen kamyonun, traktörün arkasına takılmış olan tarala çarpmasına neden olduğunu, bu suretle meydana gelen kazada.... plakalı araçta meydana gelen 13.108,00 TL"lik zarar,.... plakalı araç için kasko sigortası poliçesi düzenleyen ... ... A.Ş. tarafından eksper raporuyla tespit edilen ve zarar tutarı ... ettirene ödendikten sonra, kazada %25 olarak tespit edilen kusur durumuna göre davalının aracı için düzenlenmiş ... poliçesi gereğince ... ... A.Ş."nin 3.277,00 TL"lik zararı ... ... ...ne ödemek zorunda kaldığını, ehliyetsiz olarak kullanarak kusuruyla kazaya sebebiyet vermiş olan ..."ya teslim eden ve kullandıran davalı ..., karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının 4/c maddesine aykırı hareket ettiğini, bu nedenle rücu hakkı doğmuş olduğunu, ödenmiş 3.277,00 TL"nin ödeme tarihi olan 26.02.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline rücuen ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ..."nın maliki bulunduğu ... plakalı aracı kullanan ..." nın motorlu taşıt sürücü sertifikası aldığını ancak trafikten tasdikli sürücü belgesini maddi olanaklardan alamamış olduğunu, artık bu kişinin resmen motor kullanabilir ve trafiğe çıkabilir görüşünde olduğunu, kazanın oluşumunda araç soförünün tali kusurlu olduğu kaza tutanağında belirtildiği halde davacının mali sigortadan ödediği meblağı talep etmesinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillerin değerlendirilmesi neticesinde rucuen tazminat davasına konu trafik kazasının oluşumunda "davalının kusurunun kanıtlanamamış olması" nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/04/2014 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.