19. Hukuk Dairesi 2018/1856 E. , 2018/6299 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ... şirketi ile yem ham maddesi alım sözleşmesi yapıldığını, alıma ilişkin olarak 8 adet toplam 750.000,00 TL bedelli çek verildiğini, davalı şirketin mal teslimi yapmadığını, almış olduğu çekleri diğer davalı şirkete ciro ettiğini, ciro edilen bu çeklerin 7 tanesinin değişik bankalara teminat olarak verildiğini, 1 tanesinin ise ... Finans Faktoring Hiz.A.Ş."ye ciro ve temlik edildiğini,diğer davalı bankanın ise bu çekleri kredi sözleşmesinin teminatı olarak temlik aldığını, çeklerin bedelsiz olduğunu belirterek 100.000 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili,davacının bedelsizlik def"ini bankaya karşı ileri süremeyeceğini, bankanın iyiniyetli olduğunu, davaya konu çekin diğer davalı şirket tarafından temlik cirosu yolu ile devredildiğini,savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar , davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı şirketin mal teslimi yapmadığını ihtarnameye verilen cevap ile kabul ettiği, bu davalı yönünden çeklerin bedelsiz kaldığı, çekleri ciro yolu ile devralan diğer davalı şirketin ise iflasına karar verildiği, bu davalı şirket yönünden dosyanın tefrik edilmesi gerektiği, davalı bankanın ise dava konusu edilen çeki temlik cirosu ile aldığı, bankanın meşru hamil olduğu, çeki iktisap ederken borçlunun zararına bedelsizliği bildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ... Ltd.Şti yönünden açılan davanın kabulüne, davalı ... Ür.A.Ş. yönünden açılan davanın tefrikine, davalı banka yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
