Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4558
Karar No: 2021/11219
Karar Tarihi: 28.09.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4558 Esas 2021/11219 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi, suçun 5607 sayılı Yasaya aykırılık olduğu davada nakil aracının iadesine karar vermiştir. Ancak, yerel mahkemeye yapılan temyiz itirazları doğrultusunda, sanıkların hükümleri bozulmuştur. Sanıkların cezalandırılması istemi ile açılan davada, ek savunma hakkı verilmeden mahkumiyet kararları verilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesinde yapılan düzenlemeler sanıklar lehine hükümler içermekte olup, yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması gerekmektedir. Bunun yanı sıra, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talep eden sanıklara, kaçak eşyaya ait doğru değerlendirme yapılmadığı için yanıltıcı bilgi aktarılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5607 Yasanın 3/18, 3/5, ve 3/22. maddeleri, 5271 CMK'nun 226. ve 231. maddeleri, 5237 TCK'nun 7. maddesi, 7242 Yasanın 61. ve 63. maddeleri, 5607 Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 CMUK'un 321. maddesi gösterilebilir.
7. Ceza Dairesi         2019/4558 E.  ,  2021/11219 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I.Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
    II.Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
    1-20.05.2015 tarihli celsede tüm sanıklar hazır bulunduğu halde hangi sanığa ek savunma hakkı verildiği duruşma tutanağından tespit edilememekle; sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi,
    2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    3-5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan,savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanıklara eşyanın, "ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğu bildirilmesi gerekirken, dosya içerisinde yer alan kaçak eşyaya ait KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değerin ihtar edilerek sanıkların yanıltılması,
    Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi