7. Ceza Dairesi Esas No: 2019/4558 Karar No: 2021/11219 Karar Tarihi: 28.09.2021
5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4558 Esas 2021/11219 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, suçun 5607 sayılı Yasaya aykırılık olduğu davada nakil aracının iadesine karar vermiştir. Ancak, yerel mahkemeye yapılan temyiz itirazları doğrultusunda, sanıkların hükümleri bozulmuştur. Sanıkların cezalandırılması istemi ile açılan davada, ek savunma hakkı verilmeden mahkumiyet kararları verilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı Yasanın 61. maddesinde yapılan düzenlemeler sanıklar lehine hükümler içermekte olup, yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması gerekmektedir. Bunun yanı sıra, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talep eden sanıklara, kaçak eşyaya ait doğru değerlendirme yapılmadığı için yanıltıcı bilgi aktarılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5607 Yasanın 3/18, 3/5, ve 3/22. maddeleri, 5271 CMK'nun 226. ve 231. maddeleri, 5237 TCK'nun 7. maddesi, 7242 Yasanın 61. ve 63. maddeleri, 5607 Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 CMUK'un 321. maddesi gösterilebilir.
7. Ceza Dairesi 2019/4558 E. , 2021/11219 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I.Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün ONANMASINA, II.Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 1-20.05.2015 tarihli celsede tüm sanıklar hazır bulunduğu halde hangi sanığa ek savunma hakkı verildiği duruşma tutanağından tespit edilememekle; sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK"nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3-5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan,savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanıklara eşyanın, "ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğu bildirilmesi gerekirken, dosya içerisinde yer alan kaçak eşyaya ait KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değerin ihtar edilerek sanıkların yanıltılması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.