Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3827 Esas 2019/3525 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3827
Karar No: 2019/3525
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3827 Esas 2019/3525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, acentelik sözleşmesinin feshinden sonra davalılar aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların haksız yere kısmen itiraz ettiklerini ve itirazın iptal edilmesi, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 45.655,48 TL olduğunu, 15.000 TL'nin düşürülmesi gerektiğini belirterek bu miktar üzerinden takibin devamına karar vermiştir. Davacının karar düzeltme istemi ise reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; HUMK 440. madde (Karar düzeltme talepleri reddedilebilecek haller) ve HUMK 442/3. madde (Karar düzeltilmesinin istenmesi halinde ödenecek para cezasına ilişkin hüküm)'dir.

11. Hukuk Dairesi 2017/3827 E. , 2019/3525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 10/11/2015 gün ve 2014/493 - 2015/1057 sayılı kararı onayan Daire"nin 04/07/2017 gün ve 2016/460 - 2017/4066 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki acentelik sözleşmesinin feshinden sonra davalılar aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların haksız yere kısmen itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve yerel mahkemece verilen kararda davalılarca itiraz edilmeyen 15.000.-TL tutarı da kapsayacak şekilde takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu anlaşılan 45.655,48 TL üzerinden, 15.000,-TL düşülerek davacının alacağının belirlenmiş ve bu miktar üzerinden takibin devamına imkan sağlayacak şekilde hüküm tesis edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.