MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, T.Garanti Bankası ... Şubesiyle davalının banka hesabına 24/04/2012 tarihinde 250.000,00-TL, 28/12/2012 tarihinde 60.000,00-TL, 17/06/2013 tarihinde 15.000,00-TL, 24/07/2013 tarihinde 29.000,00-TL ve ... İnternet Bankacılığı ile de 24/08/2013 tarihinde 24.090,00-TL, 14/10/2013 tarihinde 17.180,00-TL, 20/11/2013 tarihinde 8.525,00-TL göndermek suretiyle davalıya toplam 403.795,00-TL borç verdiğini, davalının banka hesaplarına gönderilen bu paraların borç olarak verildiğinin açıkça belirtildiğini, borç olarak verdiği bu paraları davalıdan talep ettiğini ancak davalının ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için gönderilen ... 1.Noterliğinin 09/12/2014 tarih ve 12628 yevmiye nolu ihtarnameye rağmen bir sonuç alınamadığını, tüm bu taleplerine rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine bu kez alacağın tahsilini temin için ... 29.İcra Müdürlüğünün 2015/1842 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve bu itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek davalının ... 29.İcra Müdürlüğünün 2015/1842 E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazında haksız olduğundan takip konusu alacağın % 20"sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... 29. İcra Müdürlüğü"nün 2015/1842 esas sayılı takip dosyası kapsamında 403.795,00 TL asıl alacak ve 2.624,00 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 406.419,00 TL alacak miktarı üzerinden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz olunmuştur.
Dava, davacı tarafından davalıya ödünç olarak gönderilen paraların geri ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, yazılı yargılama usulü dört aşamadan oluşmaktadır. Bu aşamalar dilekçeler teatisi, ön inceleme, tahkikat ve sözlü yargılama-hüküm şeklindedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 137.maddesinde ön incelemenin kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir denmekte, 140/5.maddede ise; "Ön inceleme duruşmasında, taraflara dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için iki haftalık kesin süre verilir. Bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi hâlinde, o delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına karar verilir." denilmektedir. Ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra tahkikat aşamasına geçilir ve 147/1.maddesi gereği taraflar, tahkikat için duruşmaya davet edilir. Tahkikat aşamasında tarafların iddia ve savunmalarıyla, toplanan delilleri incelendikten sonra, 184.madde gereği hakim duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapmaları için söz verir ve bu açıklamalardan sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder. Bundan sonraki aşama ise sözlü yargılama ve hüküm aşamasıdır. Mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir ve sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir. Böylece yazılı yargılama usulünde uygulanması gereken dört aşama sona erer. Somut olyada, mahkemece dilekçeler teatisinin tamamlanmasından sonra taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve tahkikat aşamasına geçilmiştir. Sonrasında aynı celse sözlü yargılamaya geçilerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, yukarıda yazılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nda düzenlenmiş usuller takip edilmeden, tarafların dilekçelerinde yazdıkları ancak henüz sunmadıkları delilleri toplanmadan, sözlü yargılama için ayrı bir gün tayin edilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.