Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13775 Esas 2012/2544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 141 ada 8 parsel sayılı 7752,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kadim mera niteliğinde bulunduğu, davacı Hazinenin mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline yazılması talebinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan raporlara göre üzerinde yabani otlar olan, ... köyü halkı tarafından eskiden beri hayvanların otlatıldığı kadim mera niteliğinde bulunduğunun anlaşıldığı gibi, bu olgu mahkemenin de kabulündedir. Meralar, bu niteliğiyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasının üst kavramı içerisinde yer almaktadır. Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla dava açtığı, taşınmaz da bu yerlerden olan mera niteliğinde olduğuna göre, çekişmeli taşınmaza yönelik davacı Hazinenin davasının kabulü ile mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmesi gerekirken, mahkemece aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 23/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.