Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11556
Karar No: 2012/2541
Karar Tarihi: 23.02.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/11556 Esas 2012/2541 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, tapu iptali ve tescil niteliğinde açılmıştır. Davanın konusu, orman rejimi dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilidir. Taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmazın krokili raporunda (A) ile işaretlenen bölümü, orman tahdidi içinde kalmasına rağmen tapu kaydının yasal değerini yitirdiği görülmüştür. Davanın kabul edilmesine ve (A) ile işaretlenen 84,94 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 3116 sayılı Yasa, 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi, 1744 sayılı Yasanın 2/1. maddesi, 1744 sayılı Yasanın 2/2 maddesi, 4721 sayılı Medeni Yasası'nın 1023. kuralı.
20. Hukuk Dairesi         2011/11556 E.  ,  2012/2541 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    1972 yılında yapılan kadastro  sırasında ...  82 parsel sayılı 24.125,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1971  tarih 15 sıra nolu tapu kaydı   uygulanarak  kargir ev, çiçeklik ve tarla   niteliği ile ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetimi ve ...’nın itirazları kadastro komisyonunca reddedilerek tespit  kesinleşmiştir. Daha sonra imar uygulaması sonucu 6500 ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 6500 parsel sayılı 172,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, 6500 parsel sayılı  taşınmazın 3116 tahdit haritası içinde iken 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile  Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu sebeple tapu kaydının iptal edilerek  hazine adına tapuya tescili istemiyle  dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda  (A) ile işaretlenen  bölümünün tahdit içinde iken 1744 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarıldığı, (B) ile işaretlenen kesiminin ise tahdit dışında kaldığı, dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığı, tapulu yerlerin 1744 sayılı Yasa uyarınca tapu sahiplerine iade edileceği gerekçesi ile hazinenin  davasının reddine  karar verilmiş, hükmün  davacı Hazine   tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
    Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 01.07.2009 gün 2009/8851-11076 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli taşınmazın orman fen ve ziraat bilirkişi tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 84,94 m2 yüzölçümlü bölümünün 1943 yılında yapılıp  kesinleşen ve tapuya tescil edilen Tepekoru   Devlet Ormanı sınırları  içinde bulunduğu, daha sonra  17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle  Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve eski tarihli hava fotoğrafları ile memleket haritasında yeşil renkli ormanlık alanda gözüktüğünün  anlaşıldığı, dava  konusu taşınmazın (A) ile işaretlenen  bölümünün, 1943 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde kalmakla,  dayanak tapu kaydının  yasal değerini yitirdiği, kamu malı olan orman niteliğindeki taşınmazlar hakkında, özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişinin, 4721 sayılı Medeni Yasanın 1023.  kurallarından yararlanamayacağı, bu nedenle, tapu kaydının  geçerli bir hukuki sebebe dayanılarak oluşturulmadığından yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilmeyeceği, davalının tutunduğu tapu kaydı orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten önce oluşturulmuş  ise de, dava konusu taşınmazın öncesi orman olmaması nedeniyle  1744 sayılı Yasanın 2/2 maddesi hükmü gereğince orman sınırının düzeltilmesi sonucu orman sınırı dışına çıkarılmayıp aynı yasanın 2/1. maddesi
    hükmüne göre öncesi orman olduğu; ancak, orman niteliğini kaybettiğinden orman rejimi dışına çıkartıldığından  yine bu taşınmazın orman sınırları içine alınmasından önce oluşturulan  bir tapu kaydı bulunsa dahi, özel mülkiyete konu olmayan  ve asıl niteliği orman olan taşınmaz için  oluşturulan tapu kaydının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu ve sahibine hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağından bu tür kayıtlara 1744 sayılı Yasa uygulamasında yine değer verilemeyeceği gözetilerek, davacı Hazine tarafından  açılan davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) ile işaretlenen 84,94 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline  karar verilmesi”  gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne dava konusu taşınmazın (A) ile işaretlenen 84,94 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek arsa niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline  karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.                                                  
    Dava,   tapu iptali ve tescil  niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 17.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi