MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve dahili davalı ... Bilge tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 101 ada 3 parsel sayılı 62.009,72m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ..."nın zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmaz hakkında Mut Sulh Hukuk Mahkemesinde 2006/177 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı ...; ... köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle sulh hukuk mahkemesinde 2006/177 esas sayılı tescil davasını açmış, dava dosyası çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle 3402 sayılı Yasanın 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı aktarılan dosya ile birleştirildikten sonra ... davasının kabulüne, dahili davalı ... Bilge’nin davasının reddine dava konusu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve dahili davalı ... Bilge tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, ..."nin zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.