Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16073 Esas 2014/5270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, ... 4.... Müdürlüğünün 2011/2331 sayılı takip dosyasından, 14.11.2011 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini ilistemiştir.
Davalı borçlu vekili, davalının borçlu eşi ile mal ayrılığı rejimini benimsediği, ev eşyarının 05.04.2011 tarihinde haczinden sonra davalı 3.kişi tarafından yeniden satın alındığını ve taşınmazın teferruatı olarak tescil edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı 3.kişi, ilk hacizden sonra eşyaların kendisi tarafından satın alındığını ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyadaki belgelerden haciz adresinin borçlunun ikametgah adresi olduğu, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olup hacizli malların sonradan tapuya şerh verilmesnin mala kaçırma amacına yönelik olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3.kişi tarafından herhangi bir mülkiyet belgesi de sunulmamış olmasına göre davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 661,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçludan alınmasına 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.