Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/11425 Esas 2012/2536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı bakanlıklar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

 1957 yılında yapılan kadastro sırasında ...  köyü 1740 sayılı 136.375 m2  yüzölçümündeki taşınmaz, ... 1332 tarih 6 sıra nolu tapu kaydı ve gittileri uygulanarak zeytinlik tarla ve ev niteliği ile  Hazine, ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 2494 ve dava dışı parsellere ayrılmıştır. Davacı bakanlıklar vekili, 2494 sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla  orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmiş, hüküm davacı bakanlıklar vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden  temyiz edilmiştir.
Dava,  6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında  3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 6.12.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen  orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükmüne göre makiye ayırma işlemi, 1958 yılında arazi kadastrosu, 1979 yılında 1744 sayılı Yasaya göre ilk tahdidin aplikasyonu ve 2. madde uygulaması ile 1993-1995 yılları arasında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan 2/B uygulaması bulunmaktadır.  
Davacı bakanlıklar vekilinin temyiz itirazları yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olup, 19.01.2011 tarihli  Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya  eklenen geçici 11. maddesi gözetilerek yargılama giderlerinin davacı bakanlıklar üzerinde bırakılması ve bakanlıklar yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından  yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,  Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.