MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı,... 21. Hukuk Dairesinin 24.12.2009, tarih 2008/18065 Esas ve 2009/6970 karar sayılı ilamı ile alacağın borçluya yapılan mal satışından kaynaklandığı konusunda ihtilaf olmadığı, ihtilafın bu satışın gerçek olup olmadığı noktasında toplandığı, bunun için borçluya ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak fatura bedelinin ödenip ödenmediği araştırılması ve ticari alışveriş nedeni ile borçlunun borca batık durumunu bilebilecek durumda olan davacı 3.kişi ile borçlu arasındaki satışın gerçekliği tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma sonucu hüküm verilmiş olmasına ve borçlunun sahte fatura düzenlemekten ceza aldığı ve hacizli mal bedellerinin ödendiğine dair delil bulunmamasına göre, davacı 3.kişi yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 8.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.