Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/843 Esas 2022/692 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : 1-Sanık ... için; CMK 223/2-c. maddesi uyarınca beraat
2-Sanık ... için; 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan ... hakkında kurulan mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık ... tarafından, sanık ... hakkında kurulan beraatine ilişkin hüküm ise yalnızca katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık sürücü ... çalıştığı petrol şirketine ait, yönetimindeki kamyon ile meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, 11 metre genişliğinde, dik eğimli ve sert virajlı yolda cadde üzerinde üzerinde gündüz vakti seyri esnasında, olay mahalline geldiğinde iddiaya göre virajı alabilmek için vites küçülttüğü esnada aracın frenlerinin patlaması üzerine direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan beton bariyerlere aracın çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan aynı iş yerinden ...'ın ölümü ile sonuçlanan olayda ;
A-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında, üzerine atılı taksirle öldürme suçundan kurulan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kaza esnasında aracın frenlerinin patladığı yönündeki sanık ile kaza sırasında araçta bulunan tanık ...'ın ifadelerinin birbiri ile uyumlu olduğu ve kaza sırasında aracın frenlerinin patladığını belirttikleri tankerin 1997 model olduğu, aracın fren sisteminin bakımının yapıldığına ve güvenli şekilde kullanılabileceğine dair herhangi bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, bozma üzerine yapılan yargılamada yapılan keşfe binaen hazırlanan 14/10/2016 tarihli bilirkişi raporunda kazaya karışan yakıt tankerinin NI sınıf mb 800 model Mercedes-Benz marka tanker olduğu, olay tarihinde 435 kg istihap haddi fazlalığı tespit edildiği, rutin bakım çizelgesine rastlanılmadığı, bu tip araçların frenlerinde bazı sorunlar olabildiği, araç muayenelerinde, %30 oranında fren problemleri yüzünden muayenelerden geçilemediğinin tespit edildiği, bu araçta ABS sistemi olmadığı, sürücünün hızlı gitme ve direksiyon hakimiyetini kaybetme şüphesi uyansa da, teknik olarak frenin patlayabileceği görüşünün bildirilmesi ve yine bozma üzerine mahkemece, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 11/04/2019 tarihli raporda, kazanın fren sistemindeki arıza sonucu meydana gelmiş olması halinde, sanık sürücü ve tankerdeki yolcunun ifadeleri ile de uyuşan şekilde olay yerinde fren izinin tespit edilmediği dikkate alınarak, kendisinin sorumlu olmadığı bu teknik arıza sonucu, sanığın, zararlı sonucu önlemek için herhangi bir tedbir almasının mümkün görülmediği ve kusur gerektirecek bir davranışının tespit edilmediğinin bildirilmesi karışsında, mahkemece sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yerinde bulunduğundan,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine ,incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin oluşa, kusura ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanığın ve katılan vekilinin, sanık ... hakkında üzerine atılı taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı olaya ilişkin olarak, Bakırköy 17. İş Mahkemesinde görülen tazminat talepli dava dosyasının bir örneği dosya içeriğinde mevcut olmakla örnek üzerinden yapılan incelemede sanık ... ile ölen işçinin Öztunç Petrol Ltd. Şti.'nin çalışanı olduğu ancak kazaya karışan yakıt tankerinin Tunç Petrol A.Ş'ne ait olduğu, aynı zamanda sanık ...'ın ifadesinde her iki şirketin de Tunç Holding'e bağlı olduğunu beyan ettiği görülmekle, sanık ...'ın ifadesinde Öztunç Petrol şirketinin işlerini yürütmekten sorumlu yetkili müdürü olduğunu beyan ettiği, yine 12/06/2020 tarihli temyiz dilekçesinde Öztunç Petrol adlı işyerinde sorumlu müdür olduğunu beyan ettiği ve dosya kapsamında sanığın iş tanımına ilişkin ilgili şirketlerden temin edilmiş bilgi ve belge bulunmadığı, araçların bakımını yaptırmak konusunda sorumluluğun ait olduğu yetkilinin sanık olup olmadığı hususunun net olmadığı, dosya kapsamında şirket yetkililerini gösteren ticaret sicil gazetesi örneklerinin olay tarihine ilişkin bilgi ihtiva etmediği 2015-2016 yıllarına ait olduğu anlaşılmakla; Suç tarihi itibarı ile adı geçen her iki şirkete ait ticaret sicil gazetesi kayıtları getirtilerek ve ilgili şirketler nezdinde gerekli araştırma yapılarak, kazaya karışan yakıt tankerinin bakımından sorumlu şirket yetkilisi veya yetkililerinin tespit edilmesi sonrasında kusur durumuna ilişkin iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınması suretiyle ilgili yetkili veya yetkililer hakkında suç duyurusunda bulunulması, haklarında dava açılmış olması halinde dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi, suç duyurusunda bulunulan şahıs veya şahıslar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.