Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı taraf vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile sözlü olarak “... Köyü Dereboğazı Sk. ... ... ” adresinde kain taşınmaz üzerinde davalının istek ve arzusu doğrultusunda gerekli malzemenin taşınarak temini suretiyle taş duvar örülmesi ve zemin tesviyesi hususunda anlaştıklarını, söz konusu anlaşma uyarınca müvekkili tarafından gerekli malzeme taşınarak taş duvar blokları, merdivenler inşa edildiğini ve zemin tesviyesi yapıldığını, işin tamamlanıp teslim edildikten sonra davalının kendisine olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/3 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, yapılan tespit sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile yapılan işin piyasa rayiç değerinin 13.866,00 TL olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2015/7479 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptâli ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un amaç başlıklı 1. maddesinde "Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." hükmü bulunmaktadır. Kanun"un tanım başlıklı 3. maddesinin (1) bendi, "Sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (k) bendi, "Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (l) bendi "Tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklindedir. Bir hukuki işlemin tüketici işlemi sayılabilmesi için yukarıda belirtilen tanımlara uygun olması gerekir. Açıklanan hususlar gözetildiğinde eser sözleşmesi ilişkisinin de Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için taraflardan birinin tüketici, diğer yanın ise satıcı/sağlayıcı olması gerekir. Bu koşulların bulunması halinde tüketici işleminden ve sonuçta da görevli mahkemenin "tüketici mahkemesi" olduğundan söz edilebilecektir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınmalıdır. Uyuşmazlık ileri sürülüş biçimine göre dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici işlemi niteliğinde eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup mevcut olup davacı-yüklenici, davalı-işsahibidir. Bu durumda görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.