Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2402 Esas 2015/1830 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2402
Karar No: 2015/1830
Karar Tarihi: 09.06.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2402 Esas 2015/1830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanığın temyiz başvurusunda bulunmasıyla, yokluğunda verilen hükme karşı yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunulduğu için istemin reddine karar verilmiştir. Mahkeme, 01.07.2008 tarihinde sanığın mağdurun evine girip çanta karıştırdığı ve çalıntı bir cep telefonu aldığını tespit etmiştir. Ancak eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kararın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmesi gerektiği göz önüne alınarak mahkeme görevsizlik kararı vermesi gerekiyordu. Bu nedenle karar kısmen isteme uygun, kısmen isteme aykırı olarak bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 326/son maddeleri.

22. Ceza Dairesi 2015/2402 E. , 2015/1830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Yokluğunda verilen ve 18.5.2010 günü usulünce tebliğ edilen hükme karşı yasal süresinden sonra 04.01.2011 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık ..."nun bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE ,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince :
Mağdur ..."nın kollukça saptanan 01.07.2008 tarihli ek ifadesinde: olay günü saat 05.00 sıralarında eşi olan mağdur ... ile birlikte evlerinde uyudukları sırada su içmek için uyandığında sanık ..."i yatak odasının içinde çantalarını karıştırırken gördüğünü , "hırsız var " diye bağırınca yanında bulunan eşinin de uyandığını, sanığın elindeki çantaları fırlatarak kaçmak istediğini ama eşinin gitmesine engel olmak için yataktan kalkıp bacağından yakaladığında sanığın elini beline attığını, belinde sadece sap kısmı görünen bıçağı görünce zarar vermesinden korktuğu için eşini giysisinden tutup geri çektiğini bunun üzerine sanığın balkondan atlayarak kaçtığını, evi kontrol ettiklerinde 1 adet cep telefonunun alınmış olduğunu farkettiklerini, eşi ..."nın da aynı tarihli ifadesinde eşinin bağırması üzerine uyandığını, yataktan kalkıp sanığı tuttuğunda sanığın elini beline attığını ama üzerine atladığı için belinden bir şey çıkaramadığını ifade ettiği ve sanığın aynı gün yakalandığında üzerinden adli emanette kayıtlı çakı bıçağının ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme uygun kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.