Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/14843 Esas 2014/5254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ...... Müdürlüğünün 2010/1433 sayılı takip dosyasından, 06.10.2011 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını, sadece isim benzerliği olduğunu belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,haczin borçlunun işyerinde yaplıdığını ve haciz sırasında borçlunun eşi ... ..."un hazır olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından hacizli malların borçluya ait olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde bizzat tebliğ edildiği ve haciz sırasında borçlunun eşinin hazır olduğu, davacının haciz adresinde borcun doğumundan faaliyet başlamış gibi gösterildiği, davacının karine aksini ispatlayıcı belge sunmadığının anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 8.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.