MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların kat maliki olduğu bina hakkında 6306 sayılı Kanun dolayısıyla işlem yapıldığını, Kentsel Dönüşüm Kanunu çerçevesinde çürük olduğu tespit edilen bina hakkında yıkım kararı verildiğini, apartman malikleri tarafından yönetmeliğin 15/2. maddesi gereği yapılan kat malikleri kurulunda oy birliği ile karar alınmaması nedeniyle aynı madde gereği yeniden toplantıya davet yapıldığını, bina ortak karar protokolünün düzenleneceği adrese gidildiğinde adresin bina ortak karar protokolünde lehine kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi imzalanmasına karar verilen ... İnşaat Müt. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. şirketinin ticari faaliyet adresi olduğunun görüldüğünü, toplantının ..."nun yönlendirmesi ve baskısı altında geçtiğini, yönetmeliğin 15/2. maddesi doğrultusunda yapılan toplantı usulüne uygun olarak gerçekleşmediğini alınan kararların geçersiz olduğunu binanın ..."ün ekonomik olarak en gelişimi ve yüksek oranda rağbet gören bir yerinde olup aynı bölgede müteahhitlerin mal sahipleri ile % 75 - % 80 oranlarında kat karşılığı inşaat sözleşmeleri yaptıklarını belirterek davacıların telafisi imkansız zararlara uğramaması için, ... mahallesi,...caddesi, Oniki apartman, 96 pafta, 63 sayılı parsel maliklerinin 29/12/2015 tarihli bina ortak protokolü ve eklerinin 6306 sayılı Kanun gereği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğündeki yürütülecek satış ihale işlemlerinin ihtiyati tedbir zımnında durdurulmasına, ekonomik olarak müvekkiller aleyhinde olan ve kanuna aykırı olarak tanzim ve imza edilen 29/12/2015 tarihli bina ortak karar protokolü ve eklerinin iptali istenilmiştir.
Mahkemece davanın hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, iptali istenilen 29/12/2015 tarihli toplantıda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine yönelik herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temiz edene yükletilmesine 22/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.