Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan aylıklar ve yapılan diğer ödemelerin 1479 sayılı Kaununun 63. maddesince tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
6098 sayılı ... Kanununun 51’inci maddesinde; “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” ve 52’nci maddesinde, “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.” düzenlemeleri yer almış, yine olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun , 43. maddesinede,
"Hakim, hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre tazminatın suretini ve şumulünün derecesini tayin eyler. Zarar ve ziyan irad şeklinde tayin olunduğu takdirde borçludan icabeden teminat alınır." ve 44. maddesinde, "Mutazarrır olan taraf zarara razı olduğu yahut kendisinin fiilizararın ihdasına veya zararın tezayüdüne yardım ettiği ve zararı yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı takdirde hakim, zarar ve ziyan miktarını tenkis yahut zarar ve ziyan hükmünden sarfınazar edebilir.
Eğer zarar kasden veya ağır bir ihmal veya tedbirsizlikle yapılmamış olduğu ve tazmini de borçluyu müzayakaya maruz bıraktığı takdirde hakim, hakkaniyete tevfikan zarar ve ziyanı tenkis edebilir." hükümleri yer alımıştır.
./..
Somut olayın, davalı sürücünün işverenine ait araçla, yanında işvereni ile şehirlerarası yolda giderken şerit ihlali yapması şeklinde gerçekleştiği, sonucunda, aynı araçta bulunan işvereninin vefat ettiği ve davalı sürücünün % 100 kusurlu bulunduğu anlaşılmakla, yukarıdaki düzenlemeler kapsamında bir hakkaniyet indiriminin yapılamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.