MAHKEMESİ : EDİRNE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2011/196-2012/486

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazlara ait kadastral pafta ile yenileme paftasının getirtilerek tekrar keşif yapılması, paftaların fen bilirkişisince çakıştırılması, bu işlemin özellikle parsel köşelerinin hesaplanacak koordinatlarına göre tersim edilmesi, sınırların tespit edilememesi halinde sabit noktalardan yararlanılması, gerekçeli ve denetime elverişli rapor hazırlanması sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazın sınırlarının tapulama çalışmaları sırasında düzenlenen paftasındaki sınırlar ile 3402 sayılı Kanunu"nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama çalışmaları sonucunda düzenlenen paftasındaki sınırların birbirine uyumlu olduğu, her iki çalışmada da dava konusu taşınmazın sınırlarının aynı olduğu, aradaki yüzölçüm faklılığının hesaplama tekniğinden kaynaklandığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Uygulama kadastrosu, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi, ayrıca tesis kadastrosu sırasında yapılan tersimat hatalarının düzeltilmesi amacıyla yapılmakta olan önemli oranda bir mühendislik faaliyetidir. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve uygulama kadastrosunun yapıldığı tarihe yakın tarihli ortofoto, tesis kadastrosu haritası, çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak ilk tesis ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgeler getirtilmelidir. Dairemizin 07.11.2013 tarih ve 2013/8709-10456 sayılı kararıyla ilk tesis kadastrosuna ilişkin ölçü krokisi getirilmiş olup mahkemece bu krokinin eki olan hesap cetveli ya da ölçü çizelgesinin bulunup bulunmadığı araştırılarak getirtilmeli, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisinin katılımı ile keşif yapılmalı; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan ilk tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, fotoğrafları çekilmeli, fen bilirkişisinden tesis kadastrosuna ait orjinal ölçü krokisi, ölçü çizelgesi, ölçü cetveli ve hesap cetvelleri incelenerek çekişmeli taşınmazların pafta sınırlarının belirlenmesinde tersimat hatası yapılıp yapılmadığının başka bir ifadeyle 141 ada 12, 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların müşterek sınırlarının orjinal ölçülere uygun olarak tersim edilip edilmediğinin belirlenmesi istenmeli, ayrıca bu raporun eki olacak haritalarda, ada bazında ve çekişmeli taşınmaz ile komşu taşınmazları gösterecek şekilde ayrı ayrı birincisi hava fotoğrafı üzerinde, ikincisi ise ortofoto (bulunmadığı takdirde uydu fotoğrafı) üzerinde ilk tesis kadastrosu paftası ve uygulama kadastrosu paftası çakıştırılmalı, açıklanan yönteme uygun inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek dava edilen bölümle ilgili olarak özellikle tesis kadastrosu sırasında tersimat hatası yapılıp yapılmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.