MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2014/21-2014/16

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği İ. D."ın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu hakkındaki davası tefrik edilen S. J. Sigorta A.Ş"nin trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için 85.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi ve davacı üç çocuk için 50.000,00"er TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, işleten ve sürücü aleyhine açılan davanın malvarlığına ilişkin bir dava olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, Yargıtay denetiminden geçmeksizin mahkemeye Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlikle gönderildiği gözetilerek mercii tayini için dosyanın resen Yargıtay 17 HD"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vererek sürücü ve işleten hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle destek tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararından sonra Asliye Ticaret Mahkemesince davalı S. J. Sigorta Şirketi aleyhine açılan dava yönünden tefrik edildiği, davanın kazaya sebebiyet veren aracın işleten ve sürücüsü aleyhine devam ettiği anlaşılmaktadır. Adı geçen davalılar yönünden davanın salt haksız fiile dayalı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından trafik kazası sonucu tazminat bedeli, aracın işleteni ve sürücüsü ile birlikte sigorta şirketinden de talep edilmekle bu davalılar yönünden davalı sigorta şirketi ile birlikte karar verilmesi gerekirken davanın tefrikine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Dava müteselsil sorumlular açısından birlikte görülerek değerlendirilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.