Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13976 Esas 2012/2509 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13976
Karar No: 2012/2509

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13976 Esas 2012/2509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde yapılan duruşmada, davacı tapu kaydına dayalı olarak orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen taşınmazın tescilinin gerçekleşmesi için dava açmıştır. Mahkeme, kadastro tespit ve komisyon tutanağındaki gibi taşınmazın tesciline ve davanın reddine karar vermiştir. Davalı tarafından mahkemece takdir edilen vekalet ücretinin hatalı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir. Ancak, dava kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğundan, mahkemenin kararı uygun şekilde olduğundan ve temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiğinden bahsedilmiştir. Kararda, taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca yapıldığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Orman Kanunu'nun 4. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2011/13976 E. , 2012/2509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 133 ada 1 parsel sayılı 10678,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, tapu kaydına dayalı olarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın kadastro tespit ve komisyon tutanağındaki gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından davalı yararına vekalet ücreti takdir olunmasının hatalı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına göre davayı vekil ile takip eden davalı yarına vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi davalının bu hususu temyiz etmekte de hukuki yararı bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANAMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.