Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/5441 Esas 2014/5239 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ..."in sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalının murise ait motosikletin trafik sigortacısı olduğunu belirterek davacı eş için 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 28.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 70.916,56 TL olarak artırdığını belirtmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacı eş için 70.916,56 TL maddi tazminata karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.567,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.