MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilerinin murisi ... ..."in davalıya trafik sigortalı araç ile seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek, davacı eş için 30.000,00 TL, davacı üç çocuk için 4.000,00"er TL destek tazminatı talep etmiş,bilirkişi raporu doğrultusunda talep ıslah edilmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı eş için 116.717,00 TL, davacı çocuk ... için 9.909,00 TL, davacı çocuk ... için 19.302,00 TL, davacı çocuk ... için 24.289,00 TL tazminatın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-)Davalı vekilinin, ... ... ve ... ... ..."e yönelik temyiz itirazları incelendiğinde; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha ... bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur.
Temyiz olunan karar davacılardan ... ..., ... ... ve ... ... ... için anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiği için kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı vekilinin ..."e yönelik temyiz itirazlarının esasına yönelik yapılan incelemede ise,
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, komisyon kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda(1)nolu bentte açıklanan nedenlerle, ... ..., ... ... ve ... ... ... için verilen karar kesin olduğu için davalı vekilinin hakem kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.