MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 109, 235, 236, 242, 243, 262, 281, 286, 287, 290, 291, 293, 296, 324, 325 ve 326 parsel sayılı 13.750, 89.500, 17.750, 33.250, 36.750, 87.250, 19.750, 8.750, 14.250, 22.875, 111.250, 6625, 64.250, 19.250, 60.875 ve 157.125 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan 124 parsel sayılı 10.625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiş, .... tarafından 117 ve 242 parsellere açılan dava dosyasının bu dosyadan ayrılması sırasında sehven 124 parsel sayılı taşınmaza ait dava dosyası da ayrılmış ve yapılan yargılama sonunda taşınmazın tespit tutanağında belirtilen malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar kesinleşerek tapu kütüğüne tescil edilmiş olup mahkemece söz konusu parsel davalı hale getirilmiştir. Davacı .... tarafından davalılar ... ve .... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Aynı taşınmazlar hakkında davacılar Mehmet Nazım Güneş ve ... tarafından ..., ... ve müşterekleri aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası ise Yargıtay bozma kararından sonra esasa kaydedilip görevsizlik kararı verilmeksizin bu dosya içerisine alınmıştır. Yargılama sırasında 291 sayılı parsel ifrazen 472, 473 ve 474, 296 sayılı parsel 467, 468 ve 469 parsellere ayrılmış, 467 sayılı parsel de ifrazen 554, 555 ve 556 sayılı parsellere ayrılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Güllü Güler’in davasının reddine, davalı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 124 parsel sayılı taşınmazın 20.04.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre yüzölçümü düzeltilmek sureti ile (A) harfi ile gösterilen bölümünün payları da gösterilmek sureti ile ..., ... ile ... mirasçıları, ... ve ... adlarına tesciline, (B) harfi
ile gösterilen bölümünün mera niteliği ile Hazine adına tesciline, 109, 235, 236, 243, 262, 287, 290, 293, 326, 296 parselden ifraz edilerek oluşan 469, 554, 556 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi raporuna göre yüzölçümleri düzeltilmek ve payları da gösterilmek sureti ile ..., ... ile ... mirasçıları adına, 242, 281, 286, 324, 325, 291 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek oluşan 472 ve 474 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi raporuna göre yüzölçümleri düzeltilmek sureti ile ve eşit paylarla .... ve ... adlarına tesciline, 296 parselden ifrazen oluşan 468 ve 555 parseller ile 291 parselden ifrazen oluşan 473 sayılı parsellerin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... mirasçıları ..., ..., ..., davalı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davalılardan ... ve ...’a kararın tebliğ edildiği 01.06.2012 tarihi ile temyiz tarihi olan 21.06.2012 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
2- Hükmü temyiz eden ..., ... ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden ise, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.