Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5974 Esas 2014/5229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın iş yerinde bulunan çekmeceden anahtarları alınmak suretiyle çalındığının ve daha sonra kundaklanarak yakıldığını belirtip, ... tazminat bedeli için davalıya yapılan müracaata rağmen ödemede bulunulmadığını bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, tazminat miktarına itiraz edip, aracın anahtarının kilitsiz dolaptan alınarak çalındığını, bu nedenle hasarın teminat dışında olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre hırsızlık fiilinin kahvehanede herkesin rahatlıkla kullanabileceği çekmeceye bırakılan anahtarların alınması suretiyle gerçekleşmesi ve daha sonra aracın götürülerek yakılması olayında hırsızlık fiilinin ve zararın teminat dışı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.