19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, daha önce sulh hukuk mahkemesinde dava açtığını, görevsizlik kararı verilmesi üzerine 15 gün içinde müracaat edemediğini, işbu davayı açmak zorunda kaldığını, davalı bankanın 2005 yılında kredi kartı borcundan dolayı hakkında başlatmış olduğu icra takibinde emekli maaşına haciz konulduğunu ve 2009 ile 2010 yıllarında kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesi uyarınca emekli maaşına haciz konulamayacağını, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin icra hukuk mahkemesinde açtığı davanın kabul edilerek haczin kaldırıldığını,yasa değişikliğinden sonra emekli maaşından 1.951,44 TL kesinti yapıldığını belirterek yapılan bu kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davacının icra hukuk mahkemesinde işlemin şikayeti yönünde dava açması gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu,maaş haczi talebinin yasaların yürürlüğe girmesinden önce olduğunu, takip ve talep tarihi itibariyle yürürlükte olan yasaya göre işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı banka ile davacı arasında yapılmış olan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalı tarafından davacı aleyhine ilamsız takip yolu ile icra takibi yapıldığı, davacının emekli maaşına haciz konularak Nisan 2009- Nisan 2010 tarihleri arasında emekli maaşından kesinti yapıldığı, 5510 sayılı Yasanın 93 ve 88. maddelerindeki istisnalara girmeyen takip konusu alacak nedeniyle emekli aylığı üzerine haciz konulmasının mümkün olmadığı, davacının emekli maaşından kesinti yapıldığı tarihlerde ilgili yasa hükmünün yürürlükte olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 1951,44 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.