10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8502 Karar No: 2015/11324 Karar Tarihi: 09.06.2015
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/8502 Esas 2015/11324 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/8502 E. , 2015/11324 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen aylıklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğininin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Alacağın gerçek miktarı belli ve sabit ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte ve böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesi mümkün ise başka bir ifadeyle, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise; alacak likid olup, ( Prof. Dr. ... İcra İnkar Tazminatı Açısından ...” Kavramı, Bankacılar Dergisi, Sayı 67, 2008, sayfa 85) icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Eldeki somut olayda; alacak miktarının likit olması sebebiyle, davacı Kurum lehine hükmolunan alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafında yer alan; “Takip talebi ve ödeme emrinde takip sebebi olarak boşanma nedeniyle haksız ödenen yetim aylığı gösterilmiş ise de bu konuda takip tarihi itibariyle alınmış bir mahkeme kararı olmadığından borçlu davalı itirazında kötü niyetli olmadığından tazminat talebinin REDDİNE,” cümlesinin, tamamen silinerek, hüküm fıkrasından ./.. çıkartılmasına, yerine; "Hükmolunan alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine" cümlesinin eklenmesine, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.