Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5966 Esas 2014/5221 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’ın maliki, ...’nin sürücüsü olduğu davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip bu kaza nedeniyle kazaya karışan diğer aracın sürücüsü tarafından açılan dava sonucu ... yoluyla 2.900,00 TL ödenmek zorunda kaldığını bildirerek, hasar bedeli olarak 10.500,00 TL’nin 27.03.2008 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle müvekkiller aleyhine açılan dava sonucu ödenmek zorunda kalan 2.900,00 TL’nin 20.08.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacı tarafın kaza nedeniyle 3.şahıslara verdiği zararların nezdindeki trafik sigortası tarafından karşılanması nedeniyle bu zararların rücu yoluyla davacı sigortalıdan talep edildiğini belirtip kazanın münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleştiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinin anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.