MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki baraj göl alanında kalmış olan, asma köprü ile yolun bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili ile Hazineye izafeten İskilip Mal Müdürlüğü temsilcisi tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, baraj göl alanında kalmış olan, asma köprü ile yolun bedelinin tahsili istemine ilşkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile Hazineye izafeten...... Mal Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, asma köprü ile yolun bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Mal Müdürlüğünün temyizine gelince;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, hükmedilen bedelin davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan (davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacı tarafa verilmesine, davalı Hazineye izafeten İskilip Mal Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.