Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/1216 Esas 2021/9995 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :a) Mahkumiyet; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 01/10/2019 - 2019/230 esas ve 2019/317 sayılı kararı
b) İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; ... Bölge Adliye
Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 29/11/2019 - 2019/3871 esas ve 2019/2075 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
21/03/2019 tarihinde sanığın ismi ve eşgalinin verilerek uyuşturucu sattığına ilişkin yapılan ihbar üzerine sanık hakkında yapılan araştırma sonucunda tanzim edilen 03/04/2019 tarihli tutanak ile sanığın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edildikten sonra, sanık ile ilgili başlatılan soruşturma nedeniyle, 26/04/2019 tarihli olay tutanağına göre şüphe üzerine durdurulan tanık ...’nın cebinden çıkardığı uyuşturucu maddeleri rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, tanık ...’in söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...’den satın aldığını ve sanığın aracı ile yanından ayrıldığını beyan ettiği, sanığın bulunduğu araç durdurulduğunda sanık hakkında adli arama kararı bulunmadığı aşamada sanığın iç çamaşırına saklamış olduğu kaba üst araması ile bulunamayacak bir yerde
uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, adli arama kararını gerektiren bu olayda adli arama kararı bulunmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu arama ile sanığın üzerinden elde edilen delilin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak; hakkında tanık ...’in kovuşturma aşamasında değiştirdiği beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada tanıkta ele geçen maddeleri kendisinin verdiğini beyan etmek suretiyle, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıkarılmasını sağlamış olduğu anlaşılmakla, sanık hakkındaTCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.