Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15954 Esas 2020/1066 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15954
Karar No: 2020/1066
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15954 Esas 2020/1066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile evlendikten 1 gün sonra 6 numaralı bağımsız bölümü gerçekte bedelsiz devrettiğini, davalının kendisine bakacağını ve evliliğin yüklediği yükümlülükleri yerine getireceğini söyleyip kandırması sonucu işlemin gerçekleştiğini iddia eden davacı, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı ise iddianın doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz başvurusunda bulunan davacının itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 28. maddesi (Evlilik Birliğinin Hukuki Rejimi)
- Tapu Kanunu'nun 29. maddesi (İşlemlerin iptal nedenleri)

1. Hukuk Dairesi 2016/15954 E. , 2020/1066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile evlendikten 1 gün sonra, maliki olduğu 6 numaralı bağımsız bölümü daha önce aralarında yaptıkları anlaşma gereğince davalıya satış suretiyle ancak gerçekte bedelsiz devrettiğini, davalının taşınmazın devri halinde sonsuza kadar kendisine bakacağını, evliliğin gereklerini yerine getireceğini söyleyip kandırması sonucu işlemin gerçekleştirildiğini, aynı gün davalı ile noterde düzenledikleri sözleşme ile, davalının çekişme konusu taşınmaz karşılığında diğer mirasçılar lehine mirastan feragat ettiğini, davalının evlilik birliğinin yüklediği yükümlülükleri yerine getirmeksizin ortak haneyi terk ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.