Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/6995 Esas 2016/7584 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6995
Karar No: 2016/7584
Karar Tarihi: 30.03.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/6995 Esas 2016/7584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davalı vekili temyiz isteğiyle Yargıtay'a başvurdu. Yapılan incelemede, dava dilekçesinin ilgili bakanlığa tebliğ edilmemiş olması hatalı olsa da, dava takip edildiği ve taraf teşkilinin sağlandığı için bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı belirtildi. Ancak, kararda davalı olarak İl Özel İdaresinin kapanması nedeniyle yerine ilgili müdürlüğün gösterilmesi gerektiği halde yanlış bir müdürlük adının yazılması hatalı bulundu. Tüm temyiz itirazları reddedilerek, usul ve kanuna uygun olan hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu
- Adli Yargı Usulü Kanunu

7. Hukuk Dairesi 2016/6995 E. , 2016/7584 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece .... . Müdürlüğünü temsilen dava dilekçesinin ..... Bakanlığına tebliğ edilmemiş olması hatalı ise de davanın . vekili tarafından takip edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanmış olması nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılamayacağının, ancak mahkemece karar başlığında davalı olarak .... İl Özel İdaresinin kapanması nedeniyle yerine .... . Müdürlüğünü temsilen ..... Bakanlığının gösterilmesi gerekirken ..... . İl . Müdürlüğünün gösterilmesi yanlış ise de bu hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.