MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik hükmünün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin babası ..."in sürücüsü olduğu araca çarparak hem babasının hem de araçta yolcu olarak bulunan annesi ..."in ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın zorunlu trafik sigortasından kaynaklandığı, bu nedenle TTK"nun 3. maddesi gereğince ticari dava olduğu, aynı yasanın 5. maddesi gereğince davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin reddine, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlenmiş olması, Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayılmasına, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususlarının düzenlenmiş olmasına göre, davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.