Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15944 Esas 2020/1065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanı ... "in maliki olduğu 6069 ada 1, 6076 ada 4 ile 6081 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, mirasbırakan babasına ve annesine ölünceye kadar baktığı için cüzi bir bedel ödeyerek taşınmazları satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla değil, sosyal güvenlik haklarından yararlanabilmek amacıyla taşınmazlarını temlik ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL
bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.