23. Hukuk Dairesi 2016/6693 E. , 2019/4930 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili Kooperatifin Yönetim Kurulu eski başkanı olduğunu, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2005 tarihli ve 2005/20 Esas - 2005/98 Karar sayılı dosyası ile zimmet - görevi ihmal suçlarından mahkum olduğunu, zira davalının görevde bulunduğu süre içerisinde yapması gereken Kdv ve Stopaj ödemelerini yapmadığı için müvekkil kooperatifi 66.908,00 TL zarara uğrattığını ve bu paranın 35.700,00-TL"lik kısmını ödediğini, müvekkiline toplam 144.472,55 TL"lik (Kdv + Stopaj + gecikme faizi) vergi cezası kesildiğini, borcun kalan kısmının yapılandırıldığını dava tarihi itibariyle 13. taksitle birlikte yaklaşık 46.682,00 TL"lik kısmının müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 80.000,00 TL’ nin dava tarihi itibariyle zarar tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte hesap edilerek davalı yandan tahsiline, dava sonuna kadar davalıya ait araçlara, tapu kayıtlarına, banka hesapları ile tespiti halinde diğer mal varlığına üçüncü şahıslara devrinin ve/veya hak kısıtlayıcı işlem tesisinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, 1989 - 2003 yılları arasında davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, 2003 yılı Haziran ayında ...... yönetim kuruluna seçildiklerini her ne kadar kooperatif başkanı olsa da, kendisiyle birlikte imza yetkisi olan ...,....."ın yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduklarını, bahse konu borcun tamamen anlaşmalı oldukları muhasebecinin eksik beyan doldurmasından kaynaklandığını savunarak verilen tedbir kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalının 2000, 2001, 2002, 2003 dönemleri içinde 25/03/2000 ile 22/11/2003 tarihleri arasında yönetim kurula seçildiği ve yönetim kurulu başkanı olarak davacı kooperatifte görev yaptığı, görev yaptığı süre içinde Orman İşletmesinden tahsil edilen KDV"nın ve ortakların istihkakından stopaj yoluyla kesilen paraları vergi dairesine yatırmaması sonucu ..."nin eyleminde zimmet suçunun oluşması ile hakkında Sinop Ağır Ceza Mahkemesince yapılan kovuşturma sonucu mahkum olduğu, davalının vergi borçlarının zamanında yatırılmayıp kooperatifin daha sonra ödemek zorunda kaldığı geciken faizleri nedeniyle ödenen 135.328.83.TL"nin 36.420.64 TL"sı ... tarafından ödenmesi soncu kooperatif zararının 98.908.19.TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
