MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile harici gayrimenkul satış sözleşmesi yaptığını, davalıya kendisine ait taşınmaz ile 7.000.00 TL ödediğini davalının kendisine ait taşınmazın devrini vermediğini davacıya yaptığı nakit ödeme 7.000.00 TL için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000.00 TL lık kısmı dava açtığını yapılan yargılamada alacağının 14.551.00 TL olduğunun anlaşıldığını ancak taleple bağlı kalınarak 10.000.00 TL ye hükmedildiğini belirterek 4.551.00 TL alacağı ile takasa konu gayrimenkulun kira geliri karşılığı 2.510.00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşme geçersiz olduğundan davacının kira isteyemeyeceğini talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya aldığı 7.000.00 TL"yi fazlasıyla iade ettiğini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ödemiş olduğu 7.000.00 TL denkleştirici adalet kuralı gereği ulaştığı değerin 14.55100 TL olup 10.000.00 TL"nin ilk davada karara bağlandığı davacının bakiye 4.551.00 TL ile trampiye konu taşınmazların kira gideri nedeniyle 2.031.50 TL olmak üzere toplam 6.582.50 TL"nin davalıdan yasal faizi ile tahsiline dairi verdiği karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki trampa ve satışa konu gayrimenkul devir sözleşmelerinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar mahkemeninde kabulünedir. Geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını iade ile yükümlü olup, taraflar başkaca yükümlülük altına girmez Bu durumda kira tazminat ile ilgili talebin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.