Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasıyla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK) 297. maddesinin (b) bendinde (Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların kimliklerini... ” kapsaması yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekmekte olup, karar başlığında maddi hata sonucu yazılan tüzel kişiliği olmayan ..."nin, HMK"nın 304. maddesi uyarınca mahallinde silinerek karar başlığından çıkarılmasının herzaman mümkün olduğu gözetilerek sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)5510 sayılı Kanunun 80. maddesi uyarınca ay 30, yıl 360 gün olmasına karşın takvim günü esas alınarak davacının Kuruma bildirimi yapılmayan çalışma gün sayısının belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine "1-Davanın kısmen kabulü ile davacının davalı İçişleri Bakanlığı ... işyerinde 01.03.2002-30.06.2006 tarihleri arasında kesintisiz olarak hizmet akdiyle asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine, fazla talebin reddine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.