Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/437 Esas 2012/2467 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/437
Karar No: 2012/2467

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/437 Esas 2012/2467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 2/B sahasında bırakıldığı iddiasıyla taşınmazın ormanla ilgisi olmadığı gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkeme, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan incelemede çekişmeli taşınmazın 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve daha sonra orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı belirlendiği için davayı reddetmiştir. Ancak, dava orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğuna göre sadece davanın reddi ile yetinilmesi gerektiği ancak hükümde tespit gibi tescil sözleriyle sicil oluşturulduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, hükümde yer alan tespit gibi tescile dair sözlerin hükümden çıkarılarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararın detaylı açıklamaları şöyledir:
- Davacı taşınmazın ormanla ilgisi olmadığı gerekçesiyle dava açmıştır.
- Uzman orman bilirkişi kurulu, çekişmeli taşınmazın 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve daha sonra orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı belirlendiği için mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
- Ancak, dava orman kadast

20. Hukuk Dairesi 2012/437 E. , 2012/2467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1953 yılında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 391 parsel numarasını alan taşınmazın ifrazından oluşan 3087 ada 3 parsel nolu taşınmaz, davacı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazın ormanla ilgisi olmadığı halde 2/B sahasında bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın 1944 yılında yapılan orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek davanın reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.09.2009 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1944 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve daha sonra orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu işlemin de kesinleştiği belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğuna göre yalnızca davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken sicil oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinde yer alan "...tespit gibi tescile" sözlerinin hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.