Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/15289
Karar No: 2021/9993
Karar Tarihi: 12.10.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15289 Esas 2021/9993 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyetine karar verdi. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetti. Ancak, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin bozma ilamı sonrası Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi hükümleri bozmaya uyarak mahkumiyet kararı verdi.
Sanıklar ve savunma avukatları bu karara itiraz ederek, temyiz başvurusunda bulundular. Temyiz incelemesi sonucunda, sanıkların müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talebi reddedildi. Anayasa Mahkemesi'nin kararı ve 7242 sayılı Kanun'un infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtildi.
Temyiz itirazlarının hukuki yönüne ilişkin değerlendirme yapıldıktan sonra, sanıkların temyiz başvuruları hükümlerin esastan reddedilmesine karar verildi. Ancak, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu TCK'nın 188/4-b maddesi kapsamında işlediğinin sabit olduğu halde hüküm kısmında bu maddeye atıf yapılmadığı tespit edildi. Bu nedenle hüküm, CMK'nın 321. maddesi gereğince bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- CMK 304/1
- CMK 288
- CMK 294
- CMK 289
- TCK 53
10. Ceza Dairesi         2021/15289 E.  ,  2021/9993 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ORDU 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2019
    tarihli, 2017/93 esas ve 2019/205 sayılı kararı
    2-İstinaf başvurusunun esastan reddi: Samsun Bölge Adliye
    Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.01.2020 tarihli, 2019/3549
    esas ve 2020/59 sayılı kararı
    3- Dairemizin 02.12.2020 tarihli, 2020/14621 esas ve
    2020/8452 sayılı bozma ilamı
    4-Bozmaya uyularak mahkumiyet: Ordu 2. Ağır Ceza
    Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli, 2021/18 esas ve 2021/73
    sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK"nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hükümler, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde :
    Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in temyiz istemlerinin reddiyle, hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
    2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde :
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu TCK’nın 188/4-b maddesi kapsamında kalan yerde işlediğinin sabit olduğu halde hüküm kısmında “TCK’nın 188/4-b” maddesinin gösterilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
    Hükmün 2. paragrafında yer alan “TCK’nın 188/4-a” ibaresinin çıkartılması ve yerine “TCK’nın 188/4-a,b” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,
    12.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi