MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko ... poliçesiyle sigortalı aracın 14/05/2011 tarihinde davalıya ait mazgal kapağının üzerinden geçerken yerinden çıkan mazgalın aracın altına çarpması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına hasar bedeli ödediğini ileri sürerek, 8.750 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, idari yargı yerinin görevli olduğunu, kaza mahallinde müvekkilince kazı çalışması yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı idarenin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle 8.750,00 TL’nin 22.08.2011 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde örülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 77,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.