Danıştay 2. Daire 2021/8385 Esas 2021/1153 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8385
Karar No : 2021/1153

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : Tekirdağ İl Emniyet Müdürlüğü'nde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 23/07/2015 tarihli işleminin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2019 günlü, E:2016/30354, K:2019/2300 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, 1. Bölge kapsamında bulunan Tekirdağ ilinde görev süresinin 8 yıl olduğu, anılan yerde henüz 1 yıl görev yapmışken tekrar atamaya tabi tutularak Tokat iline atandığı; davalı idarenin atama gerekçesinin aksine, Tekirdağ ilinde ihtiyacın daha fazla olduğu, mülteci toplama merkezinin bulunduğu, doğu illerinden sürekli göç aldığı, kendisi hakkında hiçbir adli veya idari soruşturma olmadığı, 2015 yılı itibarıyla Tekirdağ ilinde 8 yıllık hizmet süresini tamamlamış onlarca başpolis memuru bulunmasına rağmen henüz anılan yerde 1 yılını tamamlayan kendisinin atanmaya tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğu, her ne kadar tutuklanıp 672 sayılı KHK ile kamu ihraç edilmiş olsa da 03/03/2017 tarihinde tahliye edildiği, … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyasında, FETÖ ile irtibatının veya iltisakının olmadığı gibi örgüte uzak biri olduğunun veri inceleme raporlarında yer aldığı, sonuç itibarıyla anılan dosyada beraat ettiği, göreve iade edilmek için OHAL Komisyonuna başvurduğu ve dosyasının inceleme aşamasında olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 08/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacının karar düzeltme istemi kabul edilerek, temyize konu mahkeme kararının aynen onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.