5607 sayılı Kanuna muhalefe - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4564 Esas 2021/11209 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4564
Karar No: 2021/11209
Karar Tarihi: 28.09.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefe - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4564 Esas 2021/11209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işyerinde yapılan aramada kaçak cep telefonları ele geçirilmiş ve sanık ticari nitelikte kaçak eşya bulundurduğu gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, kanuna uygun şekilde elde edilen delillerin kullanılabileceğine dair düzenlemeler yapılmasına rağmen, arama kararının makul şüphe bulunmadan ve gerekçesiz verildiği tespit edilmiş, dolayısıyla yapılan arama usul ve yasaya aykırı kabul edilmiştir. Sanıkın savunması da dikkate alındığında, mahkumiyeti için gerekli başka delil de elde edilememiş ve beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi hataya yol açmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş, yeniden değerlendirilecektir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nda belirtilen maddeler:
- Madde 206/2-a: Kanuna uygun şekilde elde edilen deliller kullanılabilir.
- Madde 271/2: Adli aramalar için makul şüphe gereklidir.
- Madde 230/1: Arama kararı hakim tarafından veya gerekçeli yazı ile savcılıkça verilebilir.

7. Ceza Dairesi 2019/4564 E. , 2021/11209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefe
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinde ihbar üzerine sanığın işyerinde yapılan arama sonucunda 36 adet kayıtdışı ve kaçak cep telefonu ele geçirilmiş, yapılan yargılama sonunda sanığın ticari nitelikte kaçak eşya bulundurduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 206/2-a, 271/2, 230/1. maddeleri fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, yani kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.
Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı CMK"nun 116. maddesi arama kararı verebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Yasanın 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının, Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.
Dosya kapsamına göre; Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin belirtilmediği, dosya içerisinde bulunan 26/12/2014 tarihli arama tutanağının tarih ve saati incelendiğinde aramanın hafta içi mesai saatleri içerisinde yapılmış olması nedeniyle arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında traktöründe kullanmak için aldığını beyan etmesi karşısında, ele geçen kaçak eşya miktarı ile usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetildiğinde, beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.