MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.


K A R A R
Davacılar, murisleri...."nın, arsası ile birlikte davalıya ait olan ... İli, ... . Mahallesi, Bostancık caddesi üzerindeki 1676 sayılı kadastro parselinde inşa edilmiş 5 katlı binadan, muhtarlıkta düzenlenen devir senedi ile 12.000,00TL bedelle daire satın aldığını, ancak tapunun verilmediğini, binanın belediye tarafından ruhsatsız yapı olması nedeniyle yıkıldığını, sözleşme gereğince davalıya ödenen paranın bugünkü değerinin davalı tarafından kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 40.000TL nin yıkım tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Birleşen ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/361E. Sayılı dosyasında ise; davacılar, asıl davaya konu aynı binanın başka bir dairesinin, yine aynı davalı tarafından dava dışı Yusuf Yeşilkaya"ya 12.000,00TL bedelle satıldığını, ondan da kendilerinin murisi ... Türkoğlu"nun satın aldığını, ancak tapunun verilmediğini, binanın belediye tarafından ruhsatsız yapı olması nedeniyle yıkıldığını, sözleşme gereğince davalıya ödenen paranın bugünkü değerinin davalı tarafından kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması 2011/16371 2012/917
kaydıyla, 40.000TL"nin yıkım tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece, taşınmaz satış sözleşmesinin yasada öngörülen resmi şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçerli olmadığı, tayin edilen bilirkişi kurulunun 06.05.2011 tarihli raporuna göre, gerek birleşen davada, gerekse asıl davada davalıya geçersiz sözleşmeye göre verilen paranın iki arsa payına isabet eden 6.000er TL"nin güncellenmiş değerinin talep edilebileceği belirtilerek, asıl davada ve birleşen davada davaların kısmen kabulü ile ayrı ayrı 2.455,02 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen davada, davacıların murislerinin davalının arsasıyla sahip olduğu binadan daire satın aldıkları, ancak binanın ruhsatsız olması sebebiyle belediye tarafından yıkıldığı hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu halde;
Taraflar arasında tanzim edilen taşınmazların satımına ilişkin harici satım sözleşmeleri baştan beri geçersiz olup, Dairemizin yerleşik uygulamaları nazara alındığında, davacıların geçersiz sözleşme nedeniyle ödenen bedeli sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet kurallarına göre isteyebilme haklarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece, satış bedeli olarak ödenen her bir daire için 12.000,00TL bedelin dava tarihi itibariyle, dava tarihine kadar ulaştığı alım gücünün enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs gibi ekonomik etkenlerin ortalamalarının alınarak bilirkişi vasıtası ile hesaplanması ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan neden ile, asıl ve birleşen davada davacıların temyiz itirazının kabulü ile, temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.