Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10542 Esas 2022/787 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/652 Esas – 2014/429 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 05.10.2015 tarihinde kesinleştiği, suç tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 3.300,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işletilecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya içerisinde bulunan Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/652 Esas – 2014/429 Karar sayılı dosyasının 29.02.2016 tarihli yazısında davacının, tutuklama gözaltı kaydının olmadığına dair bilgi yer alsa da davacının haksız yakalama, gözaltı nedenine dayalı olarak tazminat isteminde bulunulmuş olunması karşısında, tazminat talebinin dayanağı olan dosyada davacı sanık hakkında 03.10.2013 saat 22:25’te olay tespit yakalama el koyma tutanağında yakalandığının belirtildiği, 04.10.2013'te saat 00:05’te davacının şüpheli sıfatıyla ifadesinin alınmaya başlandığı, 04.10.2013'te saat 00:30’da ifadesinin sona erdiği, 04.10.2013 saat 00:30’da serbest bırakma tutanağının bulunduğu, Adana İl Emniyet Müdürlüğünün 21.03.2016 tarihli yazısında davacının 03.10.2013 saat 22:30’da şubeye getirildiği, Cumhuriyet savcısının talimatıyla 04.03.2013 saat 00:30’da salıverildiği bildirildiğinden davacı hakkında yakalama işlemi yapıldığı bu nedenle davacı lehine sembolik bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın reddine karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat” yerine “CMK 141 maddeleri gereği tazminat talebi” yazılması ve “19.11.2015” olan dava tarihinin “18.12.2015” yazılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.